Introducing Myself

Ciudadano **Mensajes** : 7 **Inscripción** : 16/08/2009

Thanks for posting here jfstpierre and great to have another eCanadian here! Thank you everyone here in AHA for giving both jfstpierre and I a warm welcome.

Tema: Re: Introducing Myself Miér Ago 19, 2009 1:18 am

Hi guys. Hopefully you will get all your regions back. I have a company in Quebeck and suffered the invasion where it hurts the most, in the pockets Smile

Anyway, it's a shame hat PEACE did to you, Canada endured the same as Argentina some months ago in ATLANTIS, you guys were used as puppets to distract enemies, not doing any real harm to your opponents, but sufered the loss of your country for pure spite.

I'm glad to see you here, and let's hope in a few weeks we can call ourselves allies.

Tema: Re: Introducing Myself Miér Ago 19, 2009 3:55 am

Chuck, canadá no ha tenido el papel de bloqueo en esta guerra, ha sido el que se ha llevado las primeras bofetadas.

Emérito **Mensajes** : 332 **Inscripción** : 28/07/2009

punta escribió:: Chuck, canadá no ha tenido el papel de bloqueo en esta guerra, ha sido el que se ha llevado las primeras bofetadas.

y llevó las bofetadas porque tenía MPPs abiertos de french toast, o sea, también no son tán "inocentes" así

Tema: Re: Introducing Myself Miér Ago 19, 2009 11:32 am

La inocencia no existe yoshi.
Ni nuestros enemigos ni nosotros lo somos. Solamente son enemigos. Nadie necesita ser demonizado ni entronizado.
Tampoco conviene demonizar a nadie ni entronizarlo pues nos enturbiamos nuestros ojos.

Canadá atacó a francia sin provocación previa. Francia ha atacado a canadá sin provocación previa.
Ambos asertos son ciertos. ¿Y qué mas da? Esto es un juego de guerra y todos sabían que el otro era enemigo. Ambos fueron honrados.
Eso sí, el aserto de que canadá ha servido de bloqueador en esta guerra norteamericana es falso. El papel de canadá era de objetivo.

La falsedad es util contra nuestros enemigos, no contra nosotros mismos.

Emérito **Mensajes** : 332 **Inscripción** : 28/07/2009

punta escribió:: La inocencia no existe yoshi.
Ni nuestros enemigos ni nosotros lo somos. Solamente son enemigos. Nadie necesita ser demonizado ni entronizado.
Tampoco conviene demonizar a nadie ni entronizarlo pues nos enturbiamos nuestros ojos.

Canadá atacó a francia sin provocación previa. Francia ha atacado a canadá sin provocación previa.
Ambos asertos son ciertos. ¿Y qué mas da? Esto es un juego de guerra y todos sabían que el otro era enemigo. Ambos fueron honrados.
Eso sí, el aserto de que canadá ha servido de bloqueador en esta guerra norteamericana es falso. El papel de canadá era de objetivo.

La falsedad es util contra nuestros enemigos, no contra nosotros mismos.

y donde estoy demonizando alguién? estoy perfectamente de acuerdo que no hay inocencia en ninguna parte, esto fue mi punto

mi post era una respuesta porque chuck decía que canada "sufered the loss of your country for pure spite.", yo estaba exactmente dejando claro que ellos también no son inocentes

y yo creo que canada fue los dos, fue una distración para EEUU pero también un objectivo por sus recursos

y me llamar de "falso" no ayuda nada en su argumento, es una ofensa gratuita

Ciudadano **Mensajes** : 7 **Inscripción** : 16/08/2009

Ok I have been sort of following up on what you guys have been saying through online translation Razz

. It isn't the best tool but it gives me a basic understanding of what you guys are saying haha. I understand that Canada is not totally innocent in this war. Back in early 2009, one of our foolish presidents Bruck launched "French Toast." That operation has obviously come back to haunt us today as France is trying to make us pay. But now they have gone past making us pay and they are turning into imperialists and are seeking expansion any way possible.

Bruck is now one of the most disliked Canadians by anyone who isn't in his party, the Canadian Empire Party. Bruck tried to blame our current president Jacobi for failing us in the war when Bruck ran against Jacobi but he is the real one to blame in this for trying to be foolish and trying to take over French Toast. So we as Canadians understand that we have made mistakes in the past but we have now learned our lesson a long time ago, once France conquered our first region.

Emérito **Mensajes** : 332 **Inscripción** : 28/07/2009

hey derek,

yea u're right, i think punta's point was that there are no innocents in all this, which is true, since a strategy game doesn't have much space for that kind of morals. Even though french toast was Bruck's initiative, you cant make him the only responsible, since after that u did have the chance to apologize and make peace with france

imho, i think canda is the country with most chance of putting itself back together after this, mainly because PEACE destroyed you completely and canceled the MPPs, which was a mistake

i also think most countries have nothing against canada, and the attack was partially a distraction to divide F/E forces, but also to conquer your high resource regions. I'm pretty sure that if u guys accepted to lose some high resource regions (especially the high diamond ones), you should be able to get a pretty good peace treaty

Tema: Re: Introducing Myself Miér Ago 19, 2009 8:02 pm

ItsMeYoshi escribió:

punta escribió:: La inocencia no existe yoshi.
Ni nuestros enemigos ni nosotros lo somos. Solamente son enemigos. Nadie necesita ser demonizado ni entronizado.
Tampoco conviene demonizar a nadie ni entronizarlo pues nos enturbiamos nuestros ojos.

Canadá atacó a francia sin provocación previa. Francia ha atacado a canadá sin provocación previa.
Ambos asertos son ciertos. ¿Y qué mas da? Esto es un juego de guerra y todos sabían que el otro era enemigo. Ambos fueron honrados.
Eso sí, el aserto de que canadá ha servido de bloqueador en esta guerra norteamericana es falso. El papel de canadá era de objetivo.

La falsedad es util contra nuestros enemigos, no contra nosotros mismos.

y donde estoy demonizando alguién? estoy perfectamente de acuerdo que no hay inocencia en ninguna parte, esto fue mi punto

mi post era una respuesta porque chuck decía que canada "sufered the loss of your country for pure spite.", yo estaba exactmente dejando claro que ellos también no son inocentes

y yo creo que canada fue los dos, fue una distración para EEUU pero también un objectivo por sus recursos

y me llamar de "falso" no ayuda nada en su argumento, es una ofensa gratuita

Claro que no son inocentes, pero estaban lejos de ser un peligro.

A eso es a lo que me refiero cuando pongo for spite, porque Canadá nunca fue una potencia ni nada parecido, no eran una amenaza para nadie, y los franceses mismos se reían cada vez que ATLANTIS los mandaba a atacarlos, porque su daño era muy poco. También por eso los comparo con Argentina, los argentinos tampoco eran blancas palomas, bloqueaban a Indonesia, pero al igual que Canadá, siempre ayudaron a sus aliados sin pedir nada a cambio, y siempre su daño fue muy poco como para ser conciderados un peligro.

Peligrosos son USA, España y Rumania, USA sobre todo por sus varios intentos de expandir su territorio a costa de nosotros, pero Canadá no es remotamente comparable. Una cosa es quitarles un par de regiones por los recursos, y otra es borrarlos del mapa ''for spite''.

Ciudadano **Mensajes** : 462 **Inscripción** : 06/03/2009

Well congratz Canada for recovering Alberta from the UK Very Happy

Ciudadano **Mensajes** : 30 **Inscripción** : 16/08/2009

\o/ Congrats on getting back ALberta!!!
Keep it up my Canadian Brothers in arms!!!

Emérito **Mensajes** : 332 **Inscripción** : 28/07/2009

Chuck Norris escribió:

ItsMeYoshi escribió:

punta escribió:: La inocencia no existe yoshi.
Ni nuestros enemigos ni nosotros lo somos. Solamente son enemigos. Nadie necesita ser demonizado ni entronizado.
Tampoco conviene demonizar a nadie ni entronizarlo pues nos enturbiamos nuestros ojos.

Canadá atacó a francia sin provocación previa. Francia ha atacado a canadá sin provocación previa.
Ambos asertos son ciertos. ¿Y qué mas da? Esto es un juego de guerra y todos sabían que el otro era enemigo. Ambos fueron honrados.
Eso sí, el aserto de que canadá ha servido de bloqueador en esta guerra norteamericana es falso. El papel de canadá era de objetivo.

La falsedad es util contra nuestros enemigos, no contra nosotros mismos.

y donde estoy demonizando alguién? estoy perfectamente de acuerdo que no hay inocencia en ninguna parte, esto fue mi punto

mi post era una respuesta porque chuck decía que canada "sufered the loss of your country for pure spite.", yo estaba exactmente dejando claro que ellos también no son inocentes

y yo creo que canada fue los dos, fue una distración para EEUU pero también un objectivo por sus recursos

y me llamar de "falso" no ayuda nada en su argumento, es una ofensa gratuita

Claro que no son inocentes, pero estaban lejos de ser un peligro.

A eso es a lo que me refiero cuando pongo for spite, porque Canadá nunca fue una potencia ni nada parecido, no eran una amenaza para nadie, y los franceses mismos se reían cada vez que ATLANTIS los mandaba a atacarlos, porque su daño era muy poco. También por eso los comparo con Argentina, los argentinos tampoco eran blancas palomas, bloqueaban a Indonesia, pero al igual que Canadá, siempre ayudaron a sus aliados sin pedir nada a cambio, y siempre su daño fue muy poco como para ser conciderados un peligro.

Peligrosos son USA, España y Rumania, USA sobre todo por sus varios intentos de expandir su territorio a costa de nosotros, pero Canadá no es remotamente comparable. Una cosa es quitarles un par de regiones por los recursos, y otra es borrarlos del mapa ''for spite''.

verdad, pero creo que la intención no fue nunca borrarlos del mapa. Si quería algunas regiones high (de diamantes sobretodo) y tener una buena distración para EEUU, así como la invasión de argentina no fue con el objectivo de destrución total. El problema fue que los canadenses, al contrario de los argentinos, preferiran morir.

Ciudadano **Mensajes** : 7 **Inscripción** : 16/08/2009

Thanks for the support everyone. It definitely couldn't have been accomplished without our great allies and that is what keeps my inspiration going.

Ciudadano **Mensajes** : 36 **Inscripción** : 18/08/2009

We have successfully regain British Columbia too and I would like to thank everyone for your support! Even your written comments about Alberta are heartwarming and inspiring! It is good to see 6 provinces back in our homeland!

Para los que quieren leer la opinión del Secretario general de la PEACE, Matthieu Bonne, pueden leer una entrevista que Adam Legge ha hecho con él. Se habla un poco de lo que ustedes están discutiendo. Entonces, opino que es una buena idea de mantenerse informado. Wink

Ciudadano **Mensajes** : 36 **Inscripción** : 18/08/2009

Expreso nuestras felicitaciones a Yosarian que fue elegido democráticamente como el nuevo Comandante Supremo de la ALA.

Aunque tenían que hacer una excepción a su carta (artículo 15), reconocemos la legitimidad de su candidatura y del resultado de la elección por el Conjeso de Representantes de la ALA.

Aprovecho la ocasión de este mensaje para decirles que los sostenemos en la situación que se ocurre en Paraguay. Es un acontecimiento raro que no había sido pensado ni discutido. Ojalá que todo salga bien!

Ciudadano **Mensajes** : 36 **Inscripción** : 18/08/2009

Hola!

Soy el nuevo Ministro de los Asuntos Exteriores de Canadá.
Una de las prioridades que tengo es producir un plan de política exterior a propósito de los países de América del Sur, que sería una continuación de la Cumbre de los ePresidentes Americanos. Me gustaría fortalecer nuestras relaciones con ustedes (ALA y su miembros).

Consiguientemente, he nombrado un embajador hispanohablante por la ALA : Alex Fierro. Vendrá pronto, lo creo.

Gracias por su atención!
jfstpierre

Tema: Re: Introducing Myself Jue Oct 08, 2009 10:00 pm

Lamentablemente esa Cumbre de ePresidentes Americanos no fue oficial de ALA y muchos países no participaron por eso, ni se invitó tampoco a Brasil.

Yo he estado proponiendo una Cumbre Americana, que se realize mensualmente, con tres entes: EEUU, Canada y ALA.

Tema: Re: Introducing Myself Vie Oct 09, 2009 5:58 am

Hola jfstpierre, ese ministro rechulón.

Me encanta la idea de hacer cumbres mensuales.
Y no pongo objeción ninguna a ésta cumbre, pero...
...América no existe en erepublik. Norteamérica es indistinguible de europa (canadá tiene frontera con UK, Irlanda y Francia; USA con UK, Irlanda, Francia, España y Portugal. Y no en una o dos regiones, sino en todas las costeras.
En cuanto a sudamérica sí tiene algo más de individualidad, pero no como continente, sino como la península alargada de un macrocontinente Americano-europeo-asiático.

Lo que favorece esta cumbre es la relativa unicidad horaria. La principal relacción con la geofrafía del mundo real XD XD

Ciudadano **Mensajes** : 36 **Inscripción** : 18/08/2009

@ Jose Miguel : Y es por eso que gustaría, como lo has propuesto, que esas cumbres estén entre la ALA que pueda representarse con representantes de cada país, EEUU y Canadá.

La última (y primera) cumbra fue buena, pero que no incluíamos a Brasil o a la ALA era un error que tenemos que no hacer de nuevo. Aprendemos de los errores, no?

@ punta: No creo que es un problema realmente. Y como lo has dicho, América no existe. Por qué no crearla? Lo que es magnífico de eRepublik es que no es necesario de ser vecinos para fraternizar o aliarse. Podemos crear MPP, alianzas económicas, fortalecer nuestras relaciones ... Y el ejemplo de México es relevante: forma parte de la ALA pero únicamente tiene 2 regiones vecinas de Venezuela y de Colombia.

Es verdad que el Canadá y los EEUU tienen muchas regiones que bordean Europa.

Lo sé que no es la misma dinámica que en América del Sur, y la ALA lo demuestra. Pero creo que es realmente posible de establecer una relación más cercana entre nosotros.

Tema: Re: Introducing Myself Vie Oct 09, 2009 2:26 pm

mi propuesta sería una cumbre mensual de una semana de duración, y cada mes la haríamos en un foro diferente (Canadá, USA o ALA) con 12 representantes de Canada, 12 de EEUU y 12 de ALA.

Ciudadano **Mensajes** : 36 **Inscripción** : 18/08/2009

Eso me convine. Una semana por mes es el ideal.

Pero creo también que como la ALA representa 10 países, la representación de la ALA puede estar más grande. Para mantener el equilibrio de los números, la ALA podría tener 24 representantes (representa un mimimum de 2 por país) y 24 por la Brolliance [12 de EEUU y 12 de Canadá].

Después, si no podemos llenar el número de representantes que podemos mandar, es a la manera del país o de la alianza.

Qué opinas?

Tema: Re: Introducing Myself Vie Oct 09, 2009 3:33 pm

Brolliance??

Puede ser, lo que pasa es que buscaba que ALA tuviera igual numero que EEUU y Canada. Así los 12 representantes de ALA serían:
1 SG
1 Comandante
1 Representante por Pais

Ciudadano **Mensajes** : 684 **Inscripción** : 09/08/2009

supongo JM, que el representante por pais seria el presidente o un sustituto.

Tema: Re: Introducing Myself Vie Oct 09, 2009 3:45 pm

exacto

Ciudadano **Mensajes** : 36 **Inscripción** : 18/08/2009

JM > Acerca de la Brolliance:

jfstpierre escribió:: La Brolliance (o Hermanalianza) muestra la gran fraternidad entre Canada y los EEUU. Principalmente a causa de nuestras fronteras con ellos y también a causa de la comunicación privilegiada que tenemos juntos, nuestra alianza es, al parecer, algo natural como hermanos.

Desde la ruptura de ATLANTIS, lo que se llama FORTIS (que puede incluir otros países) es una comunidad fuerte y la relación particular de Canadá y de los EEUU nos incitamos a materializar esa particularidad y de crear esa alianza, la Brolliance.

Los términos del trato son únicamente militares, pero tenemos ya unas asociaciones política y económica especiales.

Puedes entender que es sólo una alianza. Es casí lo mismo!

Link

Y entiendo más por los 12 representantes. No lo he entendido así! Smile